Por un lado, los que explican la posición del gobierno: Un enlace directo a su página (1) y esta entrevista a Manuel García Hernández, Director General de Política Energética (2).
Por otro lado me quedo con la página de Facua (3) y este artículo de La Marea (4)
1) Posición del Gobierno: Queda explicita en el título (1): “La nueva factura de la luz… fomentará el ahorro energético, la eficiencia, el auto-consumo y el despliegue del vehículo eléctrico. El Director General (2) incide también en el aumento del porcentaje de energía eléctrica sobre la energía total, actualmente en un escaso 24%, mencionando las bombas de calor.
Y leyendo la letra más pequeña resalto estas dos afirmaciones:
- a) reducir la necesidad de realizar nuevas inversiones en redes de transporte y distribución, (ya que estarán menos saturadas al esperarse un aumento del consumo en las horas valle y, por tanto, una disminución en las horas punta). Bueno, es una razón coherente.
- b) Que la factura tenga un mayor componente variable (el consumo) sobre el fijo (la potencia). Bien, eso favorecería a los consumidores y a la claridad de la factura, pagamos lo que consumimos, favoreciendo el ahorro e, indirectamente, el auto-consumo, interesante para la transición energética. También parece coherente y un buen objetivo.
Además, Manuel García Hernández critica que se saquen algunas cosas de contexto (comenta con retranca el caso del planchado) y aclara que el cambio de tarifas no será la única medida, citando otras (como el límite a los "beneficios caídos del cielo "de la energía hidráulica y nuclear). Bueno, tiene sentido.
2) Oposición a las medidas: Centran su oposición en que las nuevas tarifas causan molestias o, directamente, que resulta imposible adaptarse a los horarios como pretenden la normativa, con la consecuente culpabilización de quienes no puedan. Pensándolo bien, tienen razón.
Pero Facua también dice dos cosas que me parecen importantes: “FACUA recuerda que el documento suscrito en diciembre de 2019 por PSOE y Unidas Podemos mediante el que reflejaban sus compromisos de gobierno con los ciudadanos reflejaba que las tarifas eléctricas tendrían un precio más bajo para los primeros kilovatios hora (kWh) de energía consumida. Sin embargo, en lugar de establecer la prometida discriminación por tramos de consumo, el Gobierno ha decidido fijar una discriminación horaria que causará importantes perjuicios a un elevado porcentaje de familias”
También menciona que “un alto porcentaje de familias no cuentan con viviendas con alta eficiencia energética, equipos a los que se pueda programar el horario en el que se activan, ni máquinas que les permitan acumular energía de madrugada para utilizarla durante el día” «Por tanto, los consumidores con menor poder adquisitivo serán los más perjudicados por el cambio tarifario», concluyen. Y hay un agravio para aquellos consumidores que por su jornada laboral no pueden adaptarse para aprovechar los distintos horarios de las tarifas (los teletrabajadores son un claro ejemplo).
Visto lo anterior, creo que la intención del gobierno no es mala. Es una reforma necesaria (no la única ni la más importante, pero necesaria) si queremos avanzar hacia un incremento de las energías renovables, que son más difíciles de gestionar en las horas punta, y un incremento de la electricidad sobre la energía total (en detrimento sobre todo de la fósil) y, en concreto, de los coches eléctricos (y de las bombas de calor, según parece) pero que cometieron errores muy graves. Las críticas son acertadas.
En conclusión:
- Entiendo que la medida debería haberse aplicado después de una información y un debate social que fueron casi inexistentes.
- Y desde luego, creo que los errores que apunta Facua son ciertos: creo que esta medida debería haber estado precedida, o al menos acompañada, de, por un lado, la Discriminación por tramos de consumo y, por otro, de Programas de apoyo a la eficiencia energética que ya están previstos en el Plan de Recuperación, Transformación y Resiliencia (aislamiento de viviendas, mejores electrodomésticos, medidas de auto-consumo, etc.)
En cuanto a acabar con las puertas giratorias y nacionalizar un sector clave para el bienestar ciudadano, claro, claro. También hay que ir a por ello.
(En cualquier caso, para saber y más cualificado, recomiendo esta entrevista (5)
1) Página oficial del gobierno
2) Entrevista a Manuel García Hernández
3) Opinión de Facua:
https://www.facua.org/es/noticia.php?Id=16830
4) Opinión de La Marea:
5) Entrevista a Jorge Fabra:
Ningún comentario:
Publicar un comentario