Hoy hace 80 años del asesinato de Trosky.

 (Ver en galego moderno-pt)

  (ver en galego normalizado)

Hoy hace 80 años del asesinato de Trosky. Independientemente de la opinión que tengamos sobre el, que en mi caso tengo pendiente de realizar, está claro que es una fecha histórica, por ser un personaje de gran calado personal, político e intelectual.

Si la izquierda siempre tuvo disensiones en su seno lo ocurrido en el siglo XX a partir de la victoria del "partido comunista" en la URSS (y después en otros estados también preindutriales) no hizo más que enturbiar el debate, llegando como en este caso al asesinato. Me atrevería a decir que, en la práctica, obstaculizó con gran efectividad el mismo. 

Algunos datos aportados en el artículo creo que nos permiten obtener una fotografía del problema.

"Sobre el ascenso de la burocracia en la URSS, solamente dos datos. El primero: en 1923 el partido bolchevique tiene 370.000 afiliados de los cuales solamente 35.000 son obreros, las dos terceras partes de la afiliación son asalariados del partido, del ejército (aunque Trotsky es el jefe formal del mismo aún en 1923 y goza de gran prestigio entre los veteranos de la guerra civil, Stalin ya ha colocado a sus fieles en los puestos clave para minar su autoridad), de los sindicatos, de los organismos estatales. El segundo: ya a finales de 1926, un militante a sueldo del partido del nivel más bajo gana entre 5 y 6 veces más que el salario medio obrero.

Sobre el aniquilamiento de la vieja guardia bolchevique, solamente un dato: a finales de los treinta, el 90 por ciento de los miembros que formaban parte del Comité Central bolchevique que protagonizó la revolución de 1917 fue exterminado por Stalin. Pero faltaba liquidar al principal responsable de todos los crímenes habidos y por haber según el régimen estalinista, este no era otro que Trotsky."

https://www.sinpermiso.info/textos/80-anos-del-asesinato-de-leon-trotsky 

 

Los Ayuntamientos prestan pasta al Estado.

 (Ver en galego moderno-pt)

      (Ver en galego normalizado) 

Hace unos días se llegó a un acuerdo entre la Femp (organización española que representa a los municipios, una organización con muchos defectos, pero eso quedará para otro comentario) y el Gobierno para que estos (entre otros aspectos menores) presten dinero al estado. Realmente parece curioso, por varias razones:

Primero, es curioso que los ayuntamientos tengan tanto dinero sin usar como para poder prestarle a todo un gobierno de un estado tan importante como el de este Reino.

En segundo lugar, es curioso que los municipios sean tan generosos como para prestar pasta, especialmente en un momento en que la administración local está tan necesitada de dinero para cubrir las graves emergencias generadas por la pandemia.

Tercero, porque hasta donde yo sé, esta es la primera vez que un presidente de la Femp ha tenido que usar su voto de calidad para resolver una votación. Los únicos votos a favor fueron los del PSOE, mientras que Podemos, el otro socio del gobierno, se limitó a la abstención. El resto de partidos votaron en contra (Por cierto, vemos que en la FEMP se vota por partidos, lo cual, también, no deja de ser curioso).

Cuarto porque, en realidad, los términos del préstamo tampoco parecen deslumbrantes. Intereses bajos, un período de devolución muy largo (10 años con 2 de carencia, lo que da 12 años) y poder gastar libremente (casi) una pequeña parte del total entre este año y el próximo (aquí está obviamente la madre del cordero , porque los municipios no podían gastar su dinero, tenían que depositarlos en los bancos, generando liquidez (a los bancos) y pagando (también a los bancos) para tenerlos allí. Cosas de la ley Montoro y la generosidad de los bancos y que explica la primera curiosidad e, incluso, la segunda)

Pero claro, como dice el artículo que comparto (Carlos Gribau, concejal de Ciempozuelos, en Sin Permiso) “Detrás del enrevesado debate sobre números, déficits, reglas de gasto y préstamos, se ocultan en realidad problemas democráticos muy profundos, asociados al papel de una institución política clave para cualquier democracia, como son los municipios”.

Como reconoció incluso una figura tan poco sospechosa de ser un demócrata convencido como Manuel Fraga, en su propuesta de Administración Única (1), el Ayuntamiento, como administración más cercana a la ciudadanía, es quien tendría que resolver todos y cada uno de los problemas que pudiera resolver. Pero este principio democrático básico debe parecerle peligroso a alguien, quizás porque algunos municipios pueden estar dirigidos por personas sospechosas de ser poco "racionales" (lease neoliberales). Pensemos en un BNG en Pontevedra, en unas Mareas no hace mucho tiempo en A Coruña o Compostela, en un Cádiz, en una Barcelona ... para que seguir.

Así que, aprovechando que había una crisis, se decidió reducir a la mínima expresión la autonomía municipal, en un camino que empezó Zapatero (el llamado segundo Zapatero, el del nefasto artículo 135 de la reformada Constitución, esa tan irreformable hasta poco antes, y también desde justo después, de ese extraordinario momento) y seguido de diversas leyes del tándem Rajoy Montoro y culminado en la Ley Orgánica 2/2012 de Estabilidad Presupuestaria y Sostenibilidad Financiera y de su regla de gasto y de la degradación de los "habilitados nacionales" (secretarios, interventores y tesoreros) de altos funcionarios de los municipios a vulgares "paracaidistas" del ministerio, especialistas poco más que en hacer "reparos de legalidad".

Un camino que llevaría la administración más cercana a la ciudadanía, la que se encargaría de resolver el mayor número de problemas posibles, a Simples Unidades Administrativas.

Este Decreto Ley de Préstamos no va camino de lograr una administración municipal democrática y eficiente, eficaz y efectiva, sino de mantenerla como un paripé pseudodemocrático.

Y ya de traca, el cinismo del PP y la derecha pretendiendo liderar la oposición al "préstamo".

https://www.sinpermiso.info/textos/municipios-y-hacienda-la-caja-de-los-truenos

(1) Ver, por ejemplo, este artículo de 1992 de Manuel Fraga. En el mismo se dice: "El proceso de racionalización debe abrir igualmente un proceso de transferencia hacia la administración local, de competencias de titularidad autonómica, cuando su prestación por estos entes dé lugar a un servicio público más eficaz por su cercanía al ciudadano"...

Por cierto, si el artículo fuera publicado hoy por alguien me atrevería a decir que sería revisado con gran detalle por algún, o más de un, juez de la Audiencia Nacional o del Tribunal Supremo (Podeis leerlo entero para confirmar mi sospecha).

https://elpais.com/diario/1992/04/13/espana/703116014_850215.html